Про перекосы в зарплатах российских педагогов и не только

Похоже, Совет Федерации действительно увидел реальную проблему учителей России

Сегодня стало известно, что профильная комиссия Совета Федерации намерена обратиться в правительство страны с предложением серьезно пересмотреть систему формирования зарплат учителей – сделать её общей для всей России, привести "к единому знаменателю".

В чём "нерв" этой инициативы? Почему педагогическое сообщество "двумя руками "за"? И что лежит в основе тех самых перекосов, о которых заговорили уже и сенаторы?

Первый подход

Вообще-то может показаться, что идея российских сенаторов, отвечающих в Совете Федерации РФ за науку, образование и культуру, касается, прежде всего, разницы в оплате труда школьных педагогов в разных регионах.

Известно ведь, что не везде в России справляются с установкой на то, чтобы заработная плата учителя не была ниже уровня средней заработной платы по региону.

Есть места, где базовая ставка учителя меньше минимальной зарплаты чуть ли не в два раза, причём де-юре право на такие решения имеют муниципальные власти, де-факто – решают власти региональные.

И куда бедному учителю податься?

В среднем по школе

Но если начать разбираться в деталях, то окажется, что перекосы-то и в пределах одного небольшого города бывают.

Вот в Ленинградской области, к примеру, по статистике - ситуация очень даже благополучная: средняя зарплата учителей превышает среднюю зарплату по региону.

Губернатор Ленинградской области в отремонтированной школе г.Луга

Губернатор Ленинградской области в отремонтированной школе г.ЛугаВалентин Илюшин.


Но областные педагоги при первых только словах о заявленной Совфедом теме тут же голосуют "за".

Дело в том, что региональные-то власти в Ленобласти обеспечивают общий уровень зарплат областных учителей. И - да, этому уровню могут позавидовать другие регионы.


Не пропустите

Но по существующим правилам, которые установлены из федерального центра, часть фонда заработной платы в рамках так называемого "стимулирующего фонда" распределяют уже в самих школах.

И вот тут возникают… нюансы: от необходимости учесть то, что не учли в тарифах обязательного фонда до, скажем так, человеческого фактора.

Крик души

Опытный педагог с 20-летним стажем, директор титулованной школы в Бокситогорском районе Надежда Пикалёва после первых же слов об инициативе Совфеда воскликнула:

"Абсолютно согласна!".

Надежда Александровна руководит Бокситогорской средней общеобразовательной школой №2, которая к тому же является и инновационной площадкой по введению ФГОС ООО, и членом ассоциации культуротворческих школ - в общем, в отстающих от современного педагогического прогресса не числится.

Откуда же такой крик души?

Перекос в деталях

Дело в том, что сама система оплаты труда педагогов не то что в разных регионах – в разных школах одного города разная. И это как раз не от региональных властей зависит.

"Вот в каждом учреждении есть фонд заработной платы и фонд стимулирующий, - разъясняет Надежда Пиклёва. - В стимулирующий фонд входят и обязательные надбавки - к примеру, за категорию. А надбавки за стаж работы – в каких-то школах есть, в каких-то школах нет! И все остальные градации тоже неодинаковые. Есть, положим, обязательные надбавки за проверку тетрадей – они обязательно входят прямо в тарификацию заработной платы педагогов русского языка, литературы, английского и так далее. А тем учителям, которые ведут, например, ИЗО и черчение, и ряд других предметов, где тоже важно и необходимо проверять работы – этого нет. И поэтому каждая школа самостоятельно устанавливает этот процент".

В результате учителя-предметники, и даже просто учителя с разным стажем в соседних школах могут получать разные зарплаты.

И каждая отдельно взятая школа должна каждый раз мучительно решать, как поделить этот стимулирующий фонд – он же тоже не безразмерный.

Государственный заказ

То есть получается, что педагоги в двух соседних школах за одну и ту же государственной важности работу получают разное вознаграждение.

Причём, представление о том, что разница в зарплате зависит от качества их работы, в общем, не соответствует действительности.

"Здесь, конечно, перекос, - подтверждает директор школы. – Мы же государственный заказ выполняем! И хорошо бы было, чтобы это всё было чётко регламентировано. Стимулирующий фонд нужен – но для того, чтобы человека можно было поощрить за открытый урок прекрасный. Или за высокий показатель в олимпиадах – вот что нужно!".
IV Всероссийская конференция региональных учебно-методических объединений (УМО) по общему образованию.

IV Всероссийская конференция региональных учебно-методических объединений (УМО) по общему образованию.edu.gov.ru


Системный вопрос

И вот тут снова начинает маячить вопрос, ответ на который, возможно, и раскрыл бы природу всех этих "перекосов".

Если вдуматься, то проблема, которую сейчас поднимает на щит Совет Федерации РФ, связана с чрезвычайно сложной системой тарификации, надбавок, процентов и других сложнейших расчётов, придуманных доя того, чтобы учитель получил справедливую и мотивирующую, что немаловажно, зарплату.

Амбициозные экономисты, рассчитавшие столь сложную систему расчетов, могут, конечно, гордиться умением строить многоэтажные формулы, но в этой сложности обязательно что-то будет не учтено.

Как та же проверка работ по черчению. Ну, сложно же всё-всё учесть в расчётах зарплаты за образовательную услугу!

Услугу?

Ошибки смысла

Но, может, это просто и не услуга вовсе? Может, просто нужно осознать, что школьные педагоги как раз услуги-то и не оказывают?

Может, этот бухгалтерско-экономический термин "услуга" к всеобщему бесплатному образованию в стране всё-таки не подходит?

Поэтому-то так сложно и рассчитывается зарплата педагогов? Поэтому-то и перекосы?

Смысловые ошибки применяемого термина могут быть неочевидны, но, заложенные в систему, они начинают её разрывать изнутри. Как силовые поля – они ведь тоже влияют независимо от нас и наших знаний о них.

"Стимулирующий фонд" в итоге оказывается не столько инструментом стимулирования, сколько устройством для выравнивания.

В "образовательную услугу" общеобразовательной школы пытаются включить задачи воспитания – и на деле опять всё разваливается.

Услуга – это же всё-таки из серии "Не соблаговолите ли вы?".

Ну, просто к слову: ведь не пришло же никому в голову записать военную службу в услуги по защите Отечества?!.

Не быстро

Разговор о необходимости устранения перекосов в системе оплаты труда школьных педагогов только начался, но уже все говорят о том, что дело это – не быстрое, потребуется множество регулирующих документов менять...

Придётся, конечно. Главное, чтобы за перерасчётами смысл не потеряли.


Наталья Старичкова


Фото: edu.gov.ru

Загрузка...