Суд оправдал подрядчика, который не наладил корректную работу пожарной системы в зданиях Лужской больницы

Во время разбирательства выяснилось, почему компания так и не смогла обеспечить оказание услуг по противопожарной безопасности

Кассационный суд согласился с выводом Ленинградского УФАС об отсутствии в действиях компании ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности. Спор двух подрядчиков начался во время работ по обеспечению пожарной безопасности в Лужской больнице.

Подробности Online47 стали известны 14 декабря. Все началось с заявления ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений». Компания утверждала, что Ленинградский УФАС незаконно не включил нового подрядчика Лужской больницы ООО «Стандарт безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не пропустите

Оказалось, что в рамках госконтракта, «Стандарту безопасности» предстояло обслуживать противопожарное оборудование в восьми зданиях медучреждения, сигналы с которого должны передаваться в подразделения пожарной охраны. Через месяц сотрудничество завершилось в одностороннем порядке: заказчик указал, что ООО «Стандарт безопасности» не приступил к оказанию услуг.

Во время разбирательства выяснилось, что подрядчик не мог работать с системой АО ЦАСПИ из-за того, что системы сигнализации на объектах «Лужской МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП»; Словом, все тревожные сигналы поступали к бывшему подрядчику больницы, а не напрямую в пожарную часть. В итоге «Центр безопасности «Охрана помещений» на контакт идти отказался, как и заказчик.

Суд постановил, что в действиях ООО «Стандарт безопасности» действительно нет признаков недобросовестности, как и оснований для включения его в РНП. В пресс-службе областного УФАС уточнили, что суд также указал «ЗАО «ЦБОП», что включение или невключение в реестр победителя электронного аукциона ООО «Стандарт безопасности» никак не влияет на права и обязанности «ЦБОП».



Фото: https://www.istockphoto.com/ru