Ответственность за участие в антироссийских и террористических чатах и подписку на них предложила ввести в России главный редактор RT Маргарита Симоньян. Инициатива прозвучала в связи с терактом в «Крокус Сити Холле», так как переписка террористов осуществлялась через Telegram. Реализацией этой меры журналист предложила заняться по аналогии с запрещенной литературой и СМИ. Online47 узнал мнение экспертов о том, нужна ли такая мера и насколько она реализуема.
Сама по себе идея главного редактора RT, как считает политолог и журналист Евгений Крутиков, имеет право на жизнь, но должна быть четко разграничена ответственность.
«Если и прорабатывать эту инициативу, то необходимо внимательно отнестись к юридической точности, наличию конкретного критерия, который бы позволял пользователям определить, что перед ними антироссийский, террористический, вражеский чат. В его отсутствии предъявлять что-то людям, которые могут, в общем-то, и ничего не подозревать, было бы неправильно, — считает Евгений Крутиков. — Эмоционально можно многое наговорить, хотя идея в целом неплохая. Но обязательно нужны критерии, чтобы граждане могли определить, в какие чаты входят. Самое главное при обвинении в совершении преступления это наличие умысла».
Подробнее остановиться на том, что вообще представляют собой «антироссийские чаты», предложил экс-председатель СПЧ, доктор юридических наук, профессор Михаил Федотов:
«Что вообще означает эта формулировка. В случае с террористическими чатами можно исходить из понятия террористической деятельности, пропаганде, склонению людей к конкретным действиям. Но как трактовать антироссийские чаты с юридической точки зрения непонятно. Кроме того, что означает участие в чате. Допустим, речь идет о комментариях к постам. Но ведь их содержание может быть совершенно разным, если в каком-то чате пропагандируется терроризм, а подписчик активно выступает против этого явления, критикуя его, то, как классифицировать его действия, как оправдание терроризма? Думаю, нет».
По мнению спикера, никакого состава правонарушения в этом быть не может. Другое дело, если человек призывает к совершению каких-то преступлений, вот только для этого вовсе необязательно состоять в каких-то чатах.
«Предположим, что собралась некая компания за столиком, а затем между двумя участниками возникла ссора, — привел пример Михаил Федотов. — В случае если один другого убил, остальные участники встречи за это ответственности не несут».
Подобной позиции придерживается и профессор права, адвокат Янис Юкша. Как считает эксперт, необходим контроль чатов в различных мессенджерах и соцсетях, но это не должно касаться случайных людей.
«Я сам высказывался неоднократно за ужесточение тех или иных видов ответственности за работу с молодежью. Как говорится, врагов не надо, коль такие друзья. Часто преподаватели в вузах, которые выросли в 90-х, несут такую околесицу и высказывают по поводу некоторых событий порой крамольные мысли, в общем-то, вывернутые наизнанку», — отметил Янис Юкша. — Но в большинстве своем люди у нас ответственные и понимающие и сам факт их участия в том или ином чате еще ничего не говорит. Может человек против всего того, о чем в чате идет речь, и высказывается в этом нем, пытаясь доказать свою точку зрения. Как говорил Вольтер: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».
По мнению юриста, если конкретное лицо своими высказываниями не наносит прямого ущерба ВС РФ, России в целом, то вправе выражать любую точку зрения интеллигентно, разумно и с доводами. Другое дело, что это может служить неким звоночком для правоохранительных органов.
Войти же в чат можно чисто из любопытства или даже случайно, нажав на ссылку в соцсетях, не имея никаких мотивов. Поэтому, резюмировал эксперт, вводить подобные неоправданно жесткие меры не следует, все действия должны быть продуманы и отработаны в комитетах.
«Конечно, то, что произошло (теракт), ужасно. Но как сказал наш президент, мы не будем поддаваться эмоциям, все сделаем правильно, все должно быть неотвратимо. Будем действовать, условно говоря, как мышьяк, медленно, но верно», — заключил Янис Юкша.
В целом, эксперты сошлись во мнении, что будет крайне сложно определить, с какой целью тот или иной пользователь присоединился к конкретному чату, вступил в плохую группу. К тому же некоторым людям в силу профессии нередко, чтобы получить определенную информацию, приходится вступать в не самые приятные дискуссии. Куда лучше усилить взаимодействие с владельцами платформ, добиваясь от них более оперативного реагирования.
Фото: Валентин Илюшин/Online47
