Экс-председателя совета директоров «Компании Усть-Луга» обязали выплатить 3,6 млрд рублей в пользу ООО «Транснефть – Дальний Восток»

Фото: Freepik

Прокуратура Ленинградской области добилась удовлетворения требований потерпевшей стороны о взыскании с Израйлита Валерия Соломоновича ущерба в размере 3,6 миллиарда рублей

Сегодня, 18 сентября, Ленинградский областной суд оставил в силе решение Кингисеппского городского суда о взыскании с Израйлита Валерия Соломоновича в пользу ООО «Транснефть – Дальний Восток» ущерба в размере 3,6 млрд рублей, причиненного им в период председательствования в совете директоров ОАО «Компания Усть-Луга».

Суды двух инстанций на основании материалов рассмотренного Смольнинским районным судом Петербурга уголовного дела, по которому ООО «Транснефть – Дальний Восток» признано потерпевшим, признали доказанным факт причинения ущерба.

Так, вступившим в законную силу постановлением Смольнинского районного суда Петербурга от 02.05.2023, уголовное преследование Израйлита за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (мошенничество), ч. 1 ст. 174.1 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.

Однако истечение данных сроков не освобождает лицо, причинившее ущерб, от обязанности по его возмещению, требования истца признаны обоснованными.

Представители признанного несостоятельным (банкротом) Израйлита В.С. и назначенного ему финансового управляющего пытались убедить судебные инстанции о подсудности данного спора арбитражному суду.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении гражданского иска в целях обеспечения законности в порядке реализации процессуальных полномочий по противодействию легализации преступных доходов, указал на ошибочность данных доводов.

При этом, как ранее сообщалось, Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал финансовому управляющему Израйлита В.С. в возможности реализации его имущества. Участвуя в данном деле, прокурор указывал на невозможность утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, поскольку в нем содержится имущество, на который наложен арест в рамках указанного выше уголовного дела.

Не пропустите

Фото: Freepik