В России могут сократить 11-летнее школьное образование. Такую идею на днях озвучил помощник президента Российской Федерации и председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский. По его словам, российским подросткам необходима более ранняя профориентация, чтобы они раньше могли вступать в сферу профподготовки и выходить на рынок труда. Online47 поговорил с экспертами о том, стоит ли сокращать школьную программу и чем это чревато.
11 лет в школе – роскошь
На днях Владимир Мединский провел встречу с молодежью в Мурманске. Там он поделился с ребятами информацией о том, что образовательные программы в России могут сократить:
«Время диктует сокращение продолжительности среднего образования. То, что у нас 11 лет – это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться», – отметил он.
Кроме того, Владимир Мединский добавил, что пяти-шестилетнее обучение в вузах тоже может уйти в прошлое. Он уверен, что высшее образование необходимо сделать более специализированным. Все это, уверен чиновник, сделает будущих специалистов более конкурентноспособными и насытит рынок недостающими рабочими кадрами.
Родительское сообщество, однако, предложенную идею восприняло по-разному.
«Вопрос в том, с кем должны конкурировать молодые специалисты? Если между собой, тогда да, чем раньше выйдут на рынок, тем лучше. Но если они должны обеспечивать конкурентное преимущество целой страны, то нужно вкладывать ресурсы в длительное и качественное образование», – уверен читатель Online47 Денис.
«Надо вернуть советскую программу обучения и стандарты. Четко определить среднее, средне-специальное и средне-техническое образование. Сейчас школьное 11-летнее образование обесценили. Оно уже мало имеет смысла, потому что в вузах приоритет все-равно отдают тем, кто приходит из техникумов и колледжей», – считает Сергей.
«Самый главный ресурс любой страны – человеческий. Надо брать качеством, мощным интеллектом, а значит вкладываться в образование. Должна быть огромная поддержка образования, учителей, детей, возможности для реализации внутри страны. Сокращая программу, мы проигрываем в вопросе образования. А ведь это будущее страны», – говорит Татьяна.
Менять придется все
С тем, что у данного подхода могут быть, как плюсы, так и минусы, согласна и ректор Ленинградского областного института развития образования Ольга Ковальчук:
«Говоря о сокращении школьного образования, Мединский, вероятно ориентируется на программу советского периода. Но главное отличие в том, что тогда в стране был колоссальное число учреждений среднего профессионального образования. Поэтому, чтобы вернуться к прежней образовательной модели, нам нужно иметь большое количество техникумов, которое будет готовить ребят и к профессии, и к взрослению. Позиция властей понятна – стране нужны рабочие руки. Но в этом возрасте наши школьники еще не готовы стать рабочими. 11 класс мы сегодня рассматриваем, как период взросления и формирования личности».
По словам Ольги Ковальчук, педагогическая общественность настороженно воспринимает подобные предложения, поскольку это неизбежно ведет к пересмотру и изменению образовательной программы:
«Программу в такой ситуации придется пересматривать полностью. Она перенасыщена задачами, которые государство предлагает в рамках школы решать. Дети просто не успевают справиться с тем, что предлагается освоить. Это колоссальный труд. Дети испытывают небывалую усталость от той программы, что сегодня есть. Поэтому, на мой взгляд, 11 лет – это оптимальный вариант. Если и сокращать количество лет в школе, то должна быть новая программа и необходимое число профессиональных образовательных организаций. Без этого эффекта не будет».
Оставить выбор за учеником
Вместе с тем, лишать школьников и их родителей выбора тоже нельзя, считает Марина Левченко, председатель комиссии облпарламента по образованию, науке, культуре, туризму, спорту и делам молодежи:
«Право выбора нужно оставлять за самим учащимся и его родителями. Конечно, есть сегодня ребята, которые не справляются с программой 10-11 классов. Но зачастую родители не хотят отправлять их в техникумы, и педагоги вынуждены тянуть таких учеников еще пару лет. А есть и те, кто оканчивает школу, идет в вуз, а в дальнейшем защищает кандидатские. Дети разные. Сокращение программы – вряд ли стимулирует пойти в техникум тех, кто хочет в вуз. Отчасти правильно, что власти пытаются направить людей в те сферы экономики, где не хватает рабочих рук. Но людям нужно оставить выбор, чем они хотят заниматься в жизни».
По ее словам, современная молодежь в плане получения знаний и умения искать информацию ушла гораздо дальше предыдущих поколений. Подростки имеют гораздо больше представлений о профессиях и о том, как работает рынок:
«Конечно, во многих вопросах они остаются инфантильными, как и любые дети. Но, на мой взгляд, понимание того, чем они хотят заниматься, приходит к ним раньше. Они сегодня во многих смыслах нас превосходят, и может им, действительно, не нужно проводить столько лет в школе. Все-таки программа у нас сегодня очень сложная, даже в сравнении с зарубежными образцами. Возможно, шанс раньше пойти в профессию сыграл бы на руку и им, и всей экономике».
Дарья Нестерова
Фото: Валентин Илюшин/Online47
