Председатель комиссии Общественной палаты по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Сергей Рыбальченко предложил вернуться к системе 8–10-летнего обучения в школе и сократить срок учебы в вузах, перейдя с бакалавриата и магистратуры на специалитет. Благодаря двум освободившимся годам, по его мнению, удастся снизить средний возраст рождения первого ребенка. Подробнее об этом — в материале Online47.
Какие наши школьные годы
Для начала следует отметить, что многие поколения граждан помнят именно 10 классов. Ведь обязательное 11-летнее среднее образование в России ввели только в 2007 году. При этом в связи с постоянными изменениями в образовательной системе сейчас трудно даже сказать, чем конкретно отличаются школьные программы с 10 и 11 классами.
На деле главные изменения коснулись начальной школы, о чем в разговоре с Online47 рассказал Борис Куприянов, профессор департамента педагогики института педагогики и психологии образования МГПУ. По его словам, в пользу введения дополнительного класса приводили три основных довода:
· важно не только давать ребенку знания, формировать умения, но и обеспечить развитие, создавая для этого благоприятную обстановку, не торопя и не форсируя обучение;
· за счет постепенности облегчить переход ребенка от дошкольного детства, где преобладает игра, к школе с ее требованиями, к самодисциплине и самоконтролю;
· большой объем знаний, который в рамках трех лет начального образования достаточно сложно освоить, создает риски потери желания учиться на всю дальнейшее время школьного обучения.
Исходили эксперты из понимания того, что в эти годы важнее всего поддержать мотивацию учиться и научить способам познания нового, когда ученик не просто потребляет знания, а добывает их своим трудом.
К тому же дополнительный год должен был дать ребенку полноценный этап предпрофильной подготовки, включающей не только общеобразовательные предметы, но и пробу себя в том или ином профиле (техническом, социально-гуманитарном, естественнонаучном и т.д.).
«На мой взгляд, названные задачи своей актуальности не утратили. Другое дело, что мы не смогли в полной мере реализовать эти идеи. В начальной школе все равно заваливаем ребенка контрольными, а учитель ориентирован в первую очередь на соответствие образовательных результатов требованиям, — заметил Борис Куприянов. — Вместо того, чтобы применять имеющиеся в арсенале российской науки практики и уникальные технологии развивающего обучения, мы постоянно спешим, ускоряемся. Если сократить сейчас количество классов, то есть риски усилить дидактический прессинг, ведь мы же захотим получать те же результаты, но в еще более короткий период. Кроме того, осознав наконец-то актуальность воспитания школьников, мы должны понимать необходимость времени для этой работы».
И все же количество классов, добавил спикер, не более чем формальная рамка, так как в первую очередь важно не то, сколько детей учат, а как это делают. А решать это должны специалисты, Российская академия образования, учителя и родители.
Про студентов и детей
Предложение вернуть специалитет в вузы куда более реалистично, поэтому его следует рассматривать отдельно. Дело в том, что государство уже делает определенные шаги в этом направлении. Во всеуслышание объявлено следующее: «Болонская система не оправдала надежд! Хоть европейская модель и имела определенные плюсы, в нашей стране она не прижилась».
«В свое время посчитали, что для нас будет приемлема эта модель образования, но взяли от нее лишь формальные признаки. То есть мы, по сути дела, взяли автомобиль, а колеса покупать не стали, и удивляемся, почему это он не едет. То, ради чего эту систему в стране хотели выстроить, реализовано не было от слова совсем, — заявил Борис Куприянов. — Теперь мы перешли к тому, что будет осуществлен некий переходный вариант, который, с одной стороны, не ломает через колено нынешнюю систему, с другой, позволяет внести необходимые изменения».
Как выразился спикер, нужно дать российскому образованию возможность выдохнуть, ведь буквально каждый год поступают различные предложения по изменению этой масштабной сферы. А результаты новшеств осмысливаются недостаточно.
Выпуск 2022 года был знаковым для всего российского образования: почти 700 тысяч девушек и юношей с первого по 11-й класс обучались по новому госстандарту. Обсуждение плюсов и минусов этого стандарта не стало событием для российского общества, в том числе для экспертов, учителей, родителей. При этом спикер задался вопросом, почему не назвав достижения и не признав ошибок мы вновь и вновь хватаемся за новшества.
Что же касается поздних сроков рождения первого ребенка, то, по словам эксперта, причины необходимо искать в мышлении нового поколения.
«Теперь молодые люди ставят в приоритет карьеру, ощутимые материальные блага, и это не связано со сроками обучения», — резюмировал Борис Куприянов.
В свою очередь депутат Заксобрания Ленобласти, ректор Ленинградского областного института развития образования Ольга Ковальчук подчеркнула, что никакой связи между сроком учебы и деторождением нет.
«Рождаемость не повысится и не понизится из-за изменения сроков образования, поскольку учебный процесс — это тоже период взросления, когда люди умеют и могут принимать решения о создании семьи, — заключила Ольга Ковальчук. — И сокращать школьную программу я бы не стала, ведь сегодня то, что в нее вложили, это нельзя будет выбросить или как-то в более короткий срок все изучить».
Фото: Валентин Илюшин/Online47
