Госдума России приняла в первом чтении законопроект о закреплении в Гражданском кодексе принципа «бери или плати». Он предусматривает возможность заранее согласовать в договоре плату за односторонний отказ от исполнения обязательств. Однако, по мнению исполнительного директора ЛОТПП Игоря Муравьева, важно учесть и объективные обстоятельства, которые могут помешать выполнению обязательств. Подробнее — в материале Онлайн47.
Что означает принцип «бери или плати»
Принцип «бери или плати» предполагает, что покупатель принимает на себя определенные финансовые обязательства, даже если в дальнейшем решит отказаться от предусмотренной договором поставки. При этом конкретные условия должны быть согласованы сторонами заранее.
Например, завод заключил договор на поставку определенного объема комплектующих. Поставщик закупил сырье, зарезервировал производственные мощности и подготовился к выполнению заказа. Затем покупатель решил, что комплектующие ему больше не нужны. Если договор предусматривает фиксированную плату за отказ, заказчику придется учитывать это условие при принятии решения.
Для поставщика такая договоренность снижает риск остаться с невостребованной продукцией и понесенными расходами. Она также позволяет увереннее планировать загрузку предприятия и закупку материалов. Для заказчика же появляется дополнительный финансовый риск: отказ от сделки может обойтись дорого, даже если первоначальная потребность в товаре исчезла.
Таким образом, механизм призван сделать долгосрочные контракты более надежными. Производитель получает дополнительные гарантии, а заказчик должен внимательнее оценивать свои потребности и возможности до заключения соглашения.
Подписал договор — отвечай за решение
В разговоре с Онлайн47 Игорь Муравьев указал на то, что в самой логике принципа «бери или плати» есть рациональное зерно. По его мнению, закрепление такого механизма способно повысить ответственность предпринимателей за решения, которые они принимают при заключении договоров.
«В целом логика принципа «бери или плати», несомненно, есть. Если это будет императивная норма для всех, она повысит ответственность обеих сторон, — отметил Игорь Муравьев. — Но мы понимаем, насколько сейчас турбулентна экономическая ситуация — и в стране, и на международных рынках. Есть объективные причины, по которым договор может быть расторгнут, и они должны быть соответствующим образом подтверждены».
Представитель ЛОТПП также обратил внимание на значение деловой репутации. В предпринимательской среде обязательства исторически связывались не только с документами, но и со способностью держать слово. Законодательное закрепление ответственности может усилить этот подход, сделав последствия отказа от сделки более понятными для обеих сторон.
«Я всегда жил в парадигме, что у предпринимателя есть и репутационная история, что называется, слово купеческое, — пояснил исполнительный директор ЛОТПП. — Но оно должно быть облечено в документ, чтобы была ответственность за действия, которые ты совершаешь, подписывая те или иные соглашения».
Иными словами, предпринимателю важно учитывать последствия своих решений еще до подписания договора. Если компания берет на себя обязательства, она должна оценивать не только предполагаемую выгоду, но и возможные риски. В противном случае отказ от сделки может переложить потери на контрагента, который рассчитывал на выполнение договоренностей.
Почему нельзя назвать принцип безупречным
Как бы то ни было, ответственность за договоренности не означает, что любой отказ от договора должен автоматически вести к финансовым санкциям. В бизнесе бывают ситуации, когда исполнить обязательства мешают объективные обстоятельства.
Именно поэтому, как считает Игорь Муравьев, важно не только закрепить общий принцип, но и определить, как такие случаи будут оцениваться. По словам представителя ЛОТПП, деловая практика слишком разнообразна, чтобы заранее описать в законодательстве все возможные конфликты.
При разработке правил важно предусмотреть ситуации, в которых у стороны действительно были причины не исполнять договор, а не просто желание избежать невыгодной сделки.
«Ситуации бывают разные. Есть объективные причины, по которым не удается выполнить обязательства. Все возможные бизнес-истории и потенциальные конфликты описать в законодательстве непросто, — подчеркнул Игорь Муравьев. — Поэтому важно, как будут сформулированы конкретные правила и как учтут обстоятельства, которые действительно не позволяют исполнить договор».
Так что, если условия окажутся слишком жесткими, предусмотренная договором плата может стать дополнительной нагрузкой для компании, которая столкнулась с серьезными трудностями. Если же правила будут недостаточно определенными, то это может привести к новым разногласиям между контрагентами. Поэтому важны не только общие принципы, но и конкретные формулировки будущего закона.
Другими словами, принцип «бери или плати» призван повысить ответственность сторон по договорам, но его практический эффект пока оценить сложно. Как и отметил Игорь Муравьев, многое будет зависеть от того, удастся ли законодателям найти баланс между защитой поставщика от необоснованного отказа и учетом объективных причин, мешающих исполнить обязательства.
Если механизм будет учитывать интересы обеих сторон, он может сделать долгосрочные контракты надежнее и помочь предприятиям увереннее планировать работу. Если же правила не позволят разграничить недобросовестный отказ и ситуации, в которых выполнить договор действительно невозможно, новые требования могут стать дополнительным источником финансовых рисков.
Таким образом, главный вопрос заключается в том, удастся ли закрепить ответственность за принятые обязательства, не превращая ее в безусловное наказание за любые обстоятельства. Именно от конкретных условий применения нормы будет зависеть, станет ли она инструментом защиты долгосрочных контрактов или дополнительным источником рисков для бизнеса.
Фото: сгенерировано ИИ
