Ленинградская область может похвастать завораживающими пейзажами, обилием растений и десятками видов диких зверей, не считая птиц и рыб. Но союз человека и природы лишь иногда можно назвать благополучным. Поэтому многие люди с настороженностью относятся ко всему связанному с экологией и защитой лесных жителей, включая охоту. Последняя регулярно становится предметом жарких споров в соцсетях. Варварство это или вынужденная мера — в материале Online47.
Три частых аргумента противников охоты
1. «Каждый вид — часть экосистемы, отстрел нарушает баланс в природе»
Первый и, пожалуй, самый частый аргумент, к которому прибегают в спорах защитники животных. И, естественно, вовсе неслучайно, ведь сосчитать, сколько видов было полностью уничтожено человеком или с его помощью, задачка не из легких. К тому же, как может показаться, до появления человека природа вполне себе успешно регулировала численность тех же хищников.
В действительности этот аргумент, хоть и встречается чаще всего, в то же время самый нежизнеспособный в России. Просто потому, что существует базовый принцип: охота — это не «разрешение убивать», а форма управления. И касается это всех государств, где также развито природоохранное законодательство. Разрешение на охоту это не произвольное право, а инструмент регулирования численности зверей.
Чтобы закрыть этот вопрос, нужно также уточнить, что решение о том, на каких животных можно, на каких нельзя охотиться принимается не раз и навсегда, а пересматривается регулярно. И не по чьей-то прихоти, а путем слаженной работы ученых-биологов и зоологов, региональных органов охотнадзора (профильный комитет Ленобласти), а также федеральных структур, таких как Минприроды РФ и Росприроднадзор.
2. «Охота — это развлечение, а не необходимость»
Многие читатели убеждены, что современный охотник — это человек, который убивает ради удовольствия, а не ради выживания. И тут поспорить трудно, ведь в большинстве случаев для выживания полно других способов. А для получения ярких эмоций в XXI полно альтернатив, включая спорт, туризм, фотоохоту (привет Шарику) или даже компьютерные игры (которые тоже нередко критикуются).
Но этот разговор уже не про сам факт охоты, а про мотивацию человека, которая в действительности мало на что влияет, если соблюдать закон. Тех же додо, вымерших в XVII веке, едва ли спасло бы осознание, что убивают их без особого удовольствия. Что же касается садизма, то он и соответствующие ему методы недопустимы, однако это скорее вопрос прозрачности и строгости контроля.
Наряду с ним заслуживает внимания смешение таких понятий, как охотник и браконьер, ведь некоторые любого человека с ружьем причисляют к последнему. Браконьер отличается тем, что добывает животных вне сезона, без лицензии, в запрещенном месте или запрещенными способами, из-за чего действительно возникает реальная угроза для животных и целых видов.
3. «Есть другие, гуманные способы регулирования численности»
Иногда в комментариях люди продвигают альтернативы охоте, включая стерилизацию, переселение или предлагают «просто оставить животных в покое». Но, к сожалению, на больших территориях такие подходы не эффективны и в то же время требуют кратно больших затрат. Та же стерилизация будет работать только в ограниченном пространстве, например, город или небольшой остров.
Переселение и вовсе попытка спихнуть «проблему» на соседей. К тому же хищные звери нередко из-за внезапных перемещений теряют часть популяции, пока осваивают новые территории. Решение оставить животных в покое и не трогать их хорошо лишь на бумаге, ведь тогда человеку придется полностью отгородиться от окружающего мира, а это невозможно с учетом текущей развитости территорий.
Pxhere.com
Факты, выводы, рекомендации
Помимо охоты в настоящий момент для диких животных существует ряд других куда более заметных угроз, включая последствия изменения климата, лесные пожары и иные причины разрушения среды обитания (та же вырубка лесов), появление новых населенных пунктов, строительство дорог к ним и автомобильный трафик.
Не всегда тот вред, который человек наносит природе, оправдан. Но контроль численности зверей — не тот случай. Для Ленинградской области это необходимость, что особенно наглядно подчеркивает статистика и регулярные, хоть и единичные, случаи выхода волков в населенные пункты. 2026 год только начался, а волчья стая уже успела появиться вблизи садоводческого массива «Мшинская» в Лужском районе, напав на собаку.
Вопрос об этом случае был поднят и на недавней пресс-конференции губернатора Ленобласти Александра Дрозденко. В ходе нее глава региона напомнил, что еще несколько лет назад ввел премии за отстрел волков, а за самку — в двойном размере. Но даже когда сумма составляет 25 тысяч рублей, отстрел волка безлицензионный и квот на него нет, не каждый охотник соглашается на такое «развлечение».
«Пару раз принимал участие в волчьей охоте, замучаешься. Нужно определять сектор, выставлять флажки, потому что просто так к волку не подойти, он зверь очень осторожный. Подложил приманку, можно и несколько суток прождать. Людей участвует много, если 25 человек соберутся, то по тысяче рублей... В общем дело хлопотное, — отметил Александр Дрозденко. — Когда поднимали вопрос жителей деревни, куда волк пришел и напал на собаку, то мне уже стали докладывать, что там провели облаву волков, отстрелили, но, говорят, опять тяжело собирали коллектив. Думаю, надо вернуться к старой практике и помимо премии за определенное количество единиц волка выдавать лицензию на отстрел другого животного, не выходя за квоту».
Для Ленинградской области охота это не рассуждения про какие-то желания или садистские наклонности, а необходимость. Как бы сильно человек не любил диких животных, изолировать их от людей не получится, поэтому нужно как-то сосуществовать. И волки будут сыты, и овцы целы, если определять условия продолжат специалисты.
Контроль численности зверей призван не навредить, а помочь животному миру сосуществовать с человеком. Неконтролируемое и массовое истребление — другой разговор. Требовать нужно не запрета охоты, а ужесточения контроля и максимальной прозрачности, ведь не секрет, что порой за этим нужным делом могут маскироваться браконьеры.
В случае обнаружения нарушений необходимо фиксировать обстоятельства на фото и/или видео и обратиться на горячую линию по борьбе с браконьерством — 8 (812) 539-50-77, единый номер экстренных служб — 112 и/или в соответствующую инстанцию: рыбоохрана (8-800-550-69-64 или +7 (921) 931-32-16), лесная охрана (8-800-100-94-00 или +7 (921) 90-89-111) и управление ветеринарии (+7 (931) 991-26-56).
Также следует запомнить, что делать нужно, а чего делать не стоит:
нельзя подкармливать хищников у населенных пунктов;
нельзя вывозить мусор в лес (он привлекает зверей);
прежде чем пытаться «спасти» раненых животных самостоятельно, нужно обратиться к специалистам;
важно поддерживать проверенные реабилитационные центры
следует отличать законную охоту от браконьерства и не обобщать.
В общем, хоть охота сегодня это порой порицаемое другими людьми занятие (особенно жителями крупным городов и пригородов), требующее строгого контроля и общественного внимания, она по прежнему остается важным инструментом управления природой. И хоть эмоциональность комментаторов можно понять, вопрос не в том, нужна ли охота, а в том, какой она должна быть. А споры в комментариях — это конфликт не науки и жестокости, а разных ценностей и опыта жизни.
Фото: Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области
