В России необходимо создать экспертную комиссию по контролю над видеоиграми. Об этом в беседе со «Звездой» заявил депутат Госдумы Олег Матвейчев. По его мнению, следует фильтровать игры, вычислять вредоносные и запрещать их, причем публично, чтобы родители знали, во что играет их ребенок. А прежде об этом высказался спикер Госдумы Вячеслав Володин, подчеркнув, что иногда именно игры провоцируют подростков нападать на учебные заведения. Что думают по этому поводу родители и игроки — в материале Online47.
Точка зрения родителей
Как уточнила многодетная мама Екатерина Еремина, игры могут быть красивыми и интересными, но есть и такие, где сплошная агрессия, убийства и какая-то мрачная символика. А у родителей не всегда есть достаточно свободного времени, чтобы изучать каждую новую игру, поэтому всем будет лучше, если этой работой займутся профессионалы.
«На мой взгляд, действительно нужно контролировать видеоигры, потому что есть такие, которые показывают агрессию, жестокость, и дети могут не понимать, что на самом деле все это не так весело, как на экране, и что по-настоящему люди умирают. Поэтому я только «за». У всех психика разная и кто-то может воспринимать игру, как действительно призыв к действию».
По словам папы со стажем Ивана Филимонова, который сам когда-то увлекался компьютерными играми, инициатива придется очень кстати в отношении детей от 6 до 10 лет, а вот с теми, кто постарше, вряд ли сработает, лишь вызовет неудобства и «праведный гнев».
«Регулирование игр может помочь с маленькими детьми, которые просто открывают то, что ярко и звучно. Им еще рано сталкиваться с жесткими сюжетами, а родители не всегда могут вовремя вмешаться. Но с подростками работает разговор и воспитание, а не запреты. Они технически гораздо грамотнее нас, им все эти комиссии по барабану».
В свою очередь молодая мама Карина Михайлова указала на то, что сегодня известно много неутешительных историй, которые заканчивались печально как для детей, играющих в разные компьютерные игры, так и для их родственников. Поэтому доля правды в этой инициативе есть, считает спикер, так что контроль нужен, но в разумных пределах, а именно, он не должен быть равен запрету.
«Больше вопросов должно быть не к комиссии, а к родителям. Все мы знаем, что запретный плод сладок, поэтому лучше не запрещать игры, а стать проводником: обсуждать с детьми сюжеты, иногда играть вместе, контролировать время препровождения за компьютером или телефоном, и показывать, что реальный мир интереснее виртуального. Тотальный контроль порождает протест, а бесконтрольность — проблемы. Поэтому нужно искать тот самый баланс».
Хотя среди родителей распространены разные мнения насчет инициативы по созданию комиссии, в большинстве своем люди действительно озабочены или, во всяком случае, не сомневаются в негативном влиянии компьютерных игр на детей. Чтобы понять, в каком виде лучше реализовать идею, Online47 обратился к представителям игрового сообщества.
Взгляд на ситуацию изнутри
Идея защиты детей правильная, считает IT-специалист Руслан Арсеньев, но как это будет работать на практике не совсем понятно. Если речь идет о нормальной классификации и информировании родителей — это полезно. Тогда как появление списка запрещенных игр станет своего рода «списком рекомендаций» для подростков.
«Каждый раз, когда пытаются что-то «запретить», это обычно оборачивается тем, что страдают обычные игроки. Не думаю, что комиссия сможет объективно понять, что такое «вредоносная» игра. Если будут показывать на скрытые механики, стимулирующие зависимость, которые присутствуют в различного рода донатных помойках, особенно популярных на смартфонах, то это одно дело, — считает Руслан Арсеньев. — Но что-то мне подсказывает, что просто начнут убирать жестокость и откровенные сцены из игр, которые рассчитаны и созданы на взрослых людей. Как бы то ни было, большие проекты игроки все равно найдут, а вот мелкие инди, которые часто несут новые идеи, просто исчезнут. Это шаг назад».
В свою очередь заядлый геймер Александр Алексеев указал на то, что российские игроки и так ориентируются на международные рейтинги вроде PEGI или ESRB. Еще одна комиссия вряд ли что-то изменит. Куда лучше, по его мнению, государству было бы сконцентрироваться на развитии отечественной индустрии, а не вводить очередной фильтр.
«Игры уже давно международные, и регулировать их чисто в рамках одной страны — это как пытаться поставить забор посреди интернета. В итоге просто вырастет серый рынок, — отметил Александр Алексеев. — Лучше вкладываться в своих разработчиков. Если не могут ничего хорошего сами создать и продвинуть внутри страны, то тогда уж образование родителей следует подтянуть, обязать ставить покрупней метку 18+ на игры, а не гоняться за призрачной «вредоносностью».
По мнению спикеров, существует серьезный риск того, что такой механизм будет эффективно «отсеивать» только малозначимые или малоизвестные игры, тогда как крупные, ожидаемые и важные для аудитории проекты все равно найдут путь к игрокам, даже если будут ограничены или запрещены.
Просто потому, что мелкие студии не имеют ресурсов или легальных инструментов, чтобы оспорить решения комиссии, адаптировать игру под требования или продвигать ее альтернативными путями. В результате такие проекты и правда могут исчезнуть, что даст желаемый эффект «контроля», а регулятор сможет продемонстрировать красивую статистику, но реальное влияние будет минимальным.
В общем, экспертная создание комиссии чисто гипотетически может сыграть положительную роль, выполняя просветительскую и профилактическую функцию. Но главным образом в отношении детей того возраста, когда они еще не способны оценить степень агрессии, сложность сюжета или скрытые механики, стимулирующие зависимость. Для родителей это станет полезным ориентиром и позволит быстрее понять, какие игры безопасны, а какие стоит исключить.
А вот с детьми постарше эффективность подобных запретов стремительно снижается. Как показал опыт Германии, Китая и Австралии, они не приводят к снижению интереса к «вредным играм» среди целевой аудитории. Подростки прекрасно знают способы обхода ограничений и сами ищут интересующий их контент, редко прислушиваясь к мнению родителей. Так что универсальным решением этот подход точно не назовешь.
К тому же он легко может превратиться в формальное исполнение, когда важней показать красивые отчеты, а не добиться реального результата. Без прозрачных критериев, открытых механизмов оценки и постоянной реально работающей обратной связи с родителями и индустрией, даже пытаться не стоит, это будет лишь очередной внешней имитацией контроля.
Фото: Pxhere.com
