Искусственный интеллект могут начать использовать в российских школах для проверки контрольных работ. Об этом сообщил глава Рособрнадзора Анзор Музаев: ведомство уже ведет совместную работу с «Яндексом» и планирует внедрять технологию постепенно — после длительной апробации и только при доверии со стороны педагогов и родителей.
Речь идет не о «роботе-учителе», а о помощнике для рутинных задач. По задумке, алгоритмы возьмут на себя техническую часть проверки, а оценка знаний и работа с учениками останутся за педагогом. К 2030 году планируется, что с использованием ИИ будет проверяться до 70% контрольных работ.
Такая мера напрямую связана с нагрузкой на преподавателей. По данным опроса онлайн-школы «Фоксфорд», 67% учителей тратят на проверку работ до пяти часов, еще 29% — от шести до двадцати часов и больше. Фактически значительная часть рабочего времени уходит на повторяющиеся действия, которые можно автоматизировать.
Уже не теория
Искусственный интеллект в образовании — не эксперимент, а постепенно формирующаяся практика. Исследование «Фоксфорда» показывает: среди педагогов, использующих нейросети, доля тех, кто считает свою нагрузку «очень высокой», заметно ниже — 37% против 51% у тех, кто ими не пользуется.
При этом регулярное использование пока остается редкостью: только 12% применяют ИИ постоянно, еще 38% — время от времени. Четверть учителей хотели бы начать работать с такими инструментами, но не делают этого, а 11% вовсе не планируют их использовать. Основная причина — нехватка знаний: 74% педагогов оценивают свой уровень владения технологией ниже среднего.
Сегодня нейросети чаще всего помогают готовить материалы к урокам (82%) и составлять планы занятий (42%). Проверку работ им доверяют лишь 11% — именно эту функцию и хотят расширить.
В целом, искусственный интеллект уже стал обычным рабочим инструментом в разных профессиях — от маркетинга до бизнеса, но в образовании его внедряют пока осторожно — из-за высокой ответственности за результат и необходимости доверия со стороны родителей и педагогов.
Тем не менее отдельные элементы уже работают. По словам главы Рособрнадзора Анзора Музаева, ИИ уже не первый год применяется при проведении ЕГЭ — но не для выставления оценок. Алгоритмы анализируют почерк и помогают отслеживать объективность процедуры, выявляя возможные нарушения. Однако полностью передавать проверку экзаменов машинам пока не собираются.
«Мы не планируем это делать (доверять ИИ проверку ЕГЭ — ред.). Хотя искусственный интеллект мы используем сейчас для того, чтобы проверять объективность проведения процедуры», — приводит его слова РИА Новости.
Вкалывают роботы, а не человек?
Появление новости ожидаемо вызвало оживленную реакцию в соцсетях: одни увидели в нововведении долгожданную помощь учителям, другие — повод для осторожности. Часть комментариев звучит вполне оптимистично:
«Идея в целом хорошая, хоть чуток облегчат жизнь перенагружанным учителям. В Китае это уже вроде как вводят потихоньку», — пишут пользователи, обращая внимание на мировой опыт.
При этом поддержка часто сопровождается оговорками. Главный вопрос — ошибки алгоритма и возможность их оспорить: «Идея интересная, но! Всё зависит от соотношения ошибочного/верного оценивания и возможности не только пересдать контрольную, а также оспорить оценку ии»; «Главное чтобы право на апелляцию было в случае ошибки ии».
Некоторые рассчитывают на объективность системы: «Я думаю, что будет положительный, ибо меньше ошибок, облегчит труд, ну и иногда меньше предвзятости».
Другие предлагают компромисс — машина проверяет, человек подтверждает:
«Если после получения оценки от ИИ в электронном дневнике будет установлен срок по которому у ученика есть возможность оспорить оценку, то да. Эта идея прям хорошая. А что бы оспорить оценку то проверка должна быть вручную просто. Это снизит нагрузку на учителей, но и не должно вызвать такого диссонанса что ИИ там может напортачить. А с ЕГЭ лучший вариант и правда вручную проверять, так надёжнее как будто хоть и не быстрее».
Скептики же вспоминают собственный опыт общения с нейросетями: «По поводу проверки контрольных, если ИИ будет проверять только ответы, то норм, но если ещё и решение, то учителям работы только прибавиться, так как нейронки очень часто тупят»; «Такое себе он не всегда правильно решает, а значит и проверять будет не очень»; «Мне кажется ИИ всё будет хорошо оценивать ибо 90% работ он и будет писать)».
Многие отмечают, что это позволит учителям уделять больше времени непосредственно процессу обучения, а значит — идея здравая:
«Такие негативщики в комментах... Вот что изменится от того что преподаватель вместо работы с учениками будет сидеть и вручную проверять их тесты? Тест на то и тест, чтобы быстро оценить слабые места учеников. А преподаватель с освободившимся временем будет с учениками заниматься усерднее и, может, даже индивидуальнее. А не как у нас, когда 50% работы учителя это заполнение ненужных бумажек, ещё 30% - проверка домашек/тестов/сочинений, а на остатках это работа на уроке)».
Педагоги и репетиторы в обсуждении нередко соглашаются: «Как репетитор полностью с вами согласен. Можно много сэкономить на проверке тестов»; «К тому же ничего не мешает учителю лично проверить, какие ошибки ИИ отметил. Да, всё равно работа, но её уже гораздо меньше».
А кто-то воспринимает ситуацию больше с иронией: «Дети делают домашку в нейросети, а учителя в ней проверяют. Прям как в песне: вкалывают роботы, а не человек».
В целом пользователи сходятся в одном: технология допустима, если остается возможность апелляции и ручной проверки.
Интерес к теме подогревает и зарубежная практика — недавно в сети обсуждали ролик о китайских школах, где ИИ уже проверяет домашние задания: система сканирует тетради, выставляет оценки и помечает ошибки, помогая выявлять слабые места учеников.
Не «или-или», а «и-и»: как учителя предлагают работать с ИИ
При этом сами педагоги видят в технологии не угрозу, а инструмент, способный избавить их от самой рутинной части работы и оставить больше времени для общения с учениками.
Заслуженный учитель РФ, доктор педагогических наук Евгений Ямбург в беседе с Online47 напомнил: «нельзя идти вперед с головой, повернутой назад».
По его словам, важно признать сам факт появления технологии и научиться работать с ней:
«Надо понимать простую вещь: искусственный интеллект и нейросеть — это реальность. Спорить с реальностью бессмысленно. С его помощью проверяются технические вещи — процесс решения задач и подобное. А вот творческие работы, конечно, проверяться искусственным интеллектом не могут, потому что никакие нейросети не заменят ценности и смыслы культуры».
Эксперт подчеркивает: речь не о замене учителя, а о грамотном сочетании возможностей человека и технологий.
«Поэтому, когда говорят, что из-за искусственного интеллекта дети перестанут мыслить — это разные вещи. Бояться этого не нужно. Но и абсолютизировать, становиться фанатами искусственного интеллекта тоже неправильно. Не “или-или”, а “и-и” — вот и всё», — пояснил он.
Отвечая на вопрос о разгрузке педагогов, Ямбург отметил, что польза может быть значительно шире, чем просто проверка контрольных:
«Разумеется, и речь не только о контрольных. Есть русский язык, математика — там требуется ежедневная проверка, огромное количество тетрадей, несколько классов. В этом смысле искусственный интеллект действительно помогает снять нагрузку с учителя. И это прекрасно», — резюмировал эксперт.
Любое новшество сначала вызывает сомнения — так было с электронными дневниками и онлайн-уроками. Но, как подчеркивают эксперты, бояться технологий бессмысленно — они уже часть нашей жизни. Важно другое: научиться использовать их так, чтобы они экономили время на рутине и оставляли больше пространства для живого обучения.
Александра Егорова
Фото: Валентин Илюшин / Online47
