Медиасообщество попросило Верховный суд защитить СМИ от «фотоэкстремизма»
Ассоциация руководителей медиа (АРМ) направила обращение в Верховный суд России с просьбой выработать единые подходы к рассмотрению споров о нарушении авторских прав на цифровые фотографии, пишет ФедералПресс.
В АРМ считают, что действующая судебная практика создает риски для редакций, которые используют изображения из фотобанков, информационных агентств и других источников. По мнению представителей медиасообщества, ответственность нередко возлагается на СМИ даже в тех случаях, когда редакция добросовестно получила фотографию через подрядчика или по стандартной лицензии.
Отдельное внимание в обращении уделено размеру компенсаций. В Ассоциации заявляют, что стоимость стоковой фотографии в отдельных судебных спорах может многократно превышать ее рыночную цену. При этом, как отмечают авторы обращения, при определении суммы взыскания необходимо учитывать характер и продолжительность использования изображения, а также поведение сторон.
Президент АРМ Надежда Плотникова заявила, что за последние десять лет количество дел о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на цифровые фотографии выросло в восемь тысяч раз. По ее словам, в общей сложности истцы получили около 1,5 млрд рублей в рамках подобных споров с медиакомпаниями.
В Ассоциации также обратили внимание на случаи, когда права на фотографии концентрируются у специализированных компаний, после чего они предъявляют серии исков к редакциям. АРМ предлагает в таких ситуациях активнее учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления правом.
В медиасообществе подчеркнули, что не выступают против защиты авторских прав. Основной целью обращения называют обеспечение соразмерности компенсаций и единообразия судебной практики. По мнению АРМ, отсутствие четких ориентиров особенно сильно влияет на небольшие и региональные СМИ, которые из-за судебных рисков могут отказываться от использования легального визуального контента.
Ассоциация попросила Верховный суд обобщить судебную практику и дать разъяснения по пяти ключевым вопросам, в том числе определить критерии добросовестности СМИ и надлежащего ответчика в подобных спорах.