В российском экономическом сообществе давно обсуждается увеличение доли государственного планирования, которое позволило бы синхронизировать различные отрасли производства для решения текущих задач. Особенную актуальность эта тема приобрела в связи с пандемией и введенными в отношении России санкциями.
Исследование, проведенное Государственным университетом управления по заказу Минобразования, показало: востребованность так называемого госплана понимают и сами промышленники. Online47 выяснил, поможет ли возврат госплана в текущей ситуации, не «убьет» ли он частную инициативу и действительно ли либеральная модель экономики себя не оправдала.
Планирование было и будет
Почти 80% представителей промышленных предприятий выступили за возвращение государственного планирования в том или ином объеме во все отрасли экономики.
Согласно исследованию Государственного университета управления, проведенного по заказу Министерства науки и высшего образования в рамках проекта «ДНК России», 37% менеджеров высшего и среднего звена из крупных и средних промышленных предприятий считают, что внедрение госпланирования необходимо во всех отраслях, 41,5% полагают, что это требуется для некоторых сфер. Еще 13,3% респондентов заявили, что возвращение госплана не нужно, сообщают «Известия».
Как пояснили изданию представители бизнес-объединений, речь идет не о госплане советских времен, а о «более серьезном стратегическом планировании для успешного развития экономики, поскольку сегодня у бизнеса «нет четкого понимания, что делать в нынешних условиях».
В беседе с Online47 исполнительный директор Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» Игорь Муравьев заметил, что планирование никто никогда не отменял ни в бизнесе, ни в госуправлении. Ведь без этого сложно строить работу в долгосрочной перспективе и просчитывать материальные, человеческие ресурсы, финансы.
«Другое дело – переход к госплану подразумевает, в том числе, большее влияние государства и тех цифр, которые будут определены, на частный бизнес. Казалось бы, ничего хорошего в этом нет – как бизнес будет коррелировать свои собственные планы с государственными? Но мы видим, что все больше и больше предприятий, даже частных, начинают работать если не на 100%, то на существенную долю своей продукции на государство. И здесь, конечно, госплан может сыграть позитивную роль, в том числе для бизнеса, для частных предприятий, – считает эксперт. – Потому что гораздо проще, когда ты знаешь: у тебя есть заказ, который обеспечивает работу твоего производства не только на год, а на 5, 10, 15 лет. Тогда ты можешь ориентировать и свои собственные запросы на приобретение оборудования, на подбор, обучение персонала в долгосрочной перспективе. Поэтому при грамотном подходе я вижу в этом только плюс на самом деле».
Спикер уточнил: если государство обеспечит гарантированное приобретение на том или ином производстве продукции соответствующего качества, то многими предпринимателями, в том числе в Ленинградской области, это будет воспринято в позитивном ключе, ведь это обеспеченный рынок сбыта.
«Государство не платит, может быть, самую высокую рыночную цену, но это всегда рынок сбыта. Какую-то другую часть своей продукции ты можешь реализовывать на любых рыночных условиях, но государство обеспечивает своим заказом как минимум безубыточность того или иного производства. Хочешь зарабатывать больше – у тебя остается возможность расширять линейку продукции, производство. Но ты уже как предприниматель чувствуешь себя стабильно», – поясняет он.
Логичные опасения
Однако у ряда представителей бизнес-сообщества возникли сомнения относительно такой инициативы. По их словам, предприятия опасаются, что вложенные в развитие новых направлений средства уже завтра могут оказаться ненужными из-за изменения внешней политики страны. Есть вопросы и к сохранению конкуренции между компаниями. В таких условиях бизнес может потерять свою гибкость, столь ярко продемонстрированную в последние три года, а частная инициатива «зачахнет».
По мнению исполнительного директора ЛОТПП, госплан не нужно воспринимать как некую железобетонную конструкцию, которая не подразумевает никаких изменений. Хотя, конечно, многое зависит от «гибкости» тех людей, которые будут этот план готовить и формировать.
«Наверное, гибкость частного бизнеса больше, чем гибкость государства, но вот здесь и дается возможность государству показать, что оно тоже подстраивается под текущую ситуацию. Такие примеры мы видим, потому что и пандемия, и последний год показали, что гибкость и адаптивность под текущую ситуацию должна быть не только у бизнеса, но и государства, да и вообще у всех – и у граждан, и у чиновников, – напомнил Игорь Муравьев. – В быстро меняющейся обстановке ты либо подстраиваешься под эту быстро меняющую обстановку, может быть, в чем-то опережаешь ее, либо безнадежно отстаешь. Надеюсь, государство, может быть, даже больше, чем бизнес понимает, что отставание подобно смерти».
Эксперт добавил, что новый подход к государственному планированию должен отличаться от советского и позволять государству даже более оперативно, чем бизнесу, реагировать на изменения. В этом случае симбиоз планирования и возможностей бизнеса будет иметь аккумулятивный эффект.
Приватизация прибыли и национализация убытков
Несмотря на то, что большинство опрошенных представителей промышленности проголосовали «за» возвращение госплана, за этим согласием могут скрываться свои интересы. На это обратили внимание в Telegram-канале «Незыгарь».
«Однако важны не цифры, а то, что понимается респондентами под «более серьезным стратегическим планированием в экономике». Так, вице-президент «Опоры России» заявил, что под планированием следует понимать получение господдержки, а не набор показателей, обязательных к исполнению. Примерно в таком же ключе высказываются представители предприятий: планирование – это предоставление государственных гарантий, например, по закупке выпускаемой продукции. При таком подходе все становится предельно ясно – менеджеры ратуют не за контроль и учет их деятельности, а за «приватизацию прибыли и национализацию убытков», – отметили его авторы.
Игорь Муравьев иронично заметил Online47, что эта логика понятна: всем где-то в глубине души хочется получать прибыль, а убытки перекинуть на кого-то или найти в этом виновного.
«Но это такая инфантильная позиция. Мы же на то и люди, чтобы обуздать свои какие-то природные, интуитивные порывы и принимать более взвешенные, ответственные решения, – считает эксперт. – Нам нужны люди – и, поверьте, они есть, – которые не боятся принимать решения, даже, может быть, не самые популярные, а самое главное – нести за них ответственность как в случае успеха, так и в случае неудачи».
При этом Игорь Муравьев уточняет, что госплан не стоит разрабатывать для всех сфер промышленности. В первую очередь он будет полезен для стратегических отраслей, от которых зависит продовольственная, военная безопасность страны, благосостояние и уровень жизни граждан.
«От прошлого надо брать хорошие примеры и избавляться от того, что история показала не нужным, не надо пытаться обобществить все. Но, с другой стороны, надо исправлять те ошибки, которые были допущены в девяностые года, когда у нас оборонные заводы уходили в экономически свободное плавание без гособоронзаказа, без поддержки. Это тоже неправильно, – считает исполнительный директор ЛОТПП. – Поэтому задача государства – разумный подход и определение списка тех наиболее значимых отраслей, тех производств, для которых роль государства, стабильного заказа и планирования действительно важна».
Эксперт Online47 уверен: бизнес готов к оперативной и результативной работе в сложной ситуации. Это доказала прошлая весна, когда остро встал вопрос в быстром импортозамещении критически важной продукции.
«Но государство должно жестко артикулировать, подтвердить: когда ситуация отчасти нормализуется, а мы все на это надеемся, те предприниматели, которые вложили свои собственные деньги, закупили новое оборудование по выпуску той или иной нужной нам, но не поставляемой из недружественных стран продукции, не столкнутся с тем, что мы опять откроем границы, как было в девяностые года, и они встретятся с жесткой конкуренцией с транснациональными крупными корпорациями, не имея никаких преференций и мер защитного характера. Вот этого допустить второй раз нельзя», – акцентирует Игорь Муравьев.
Бизнес должен понимать: его вложения и действия будут оценены не только в текущей ситуации, но и в дальнейшем. И как раз в этом вопросе госплан может стать определенной защитной функцией.
Либеральная экономика – все?
В «Незыгаре» в контексте рассуждений на тему возвращения условных «пятилеток» также упомянули еще один факт: кажется, у либеральной модели экономики в России будущего нет.
«Ранее директор Центрального экономико-математического института Российской академии наук (РАН) заявил, что либеральная модель экономики в России себя не оправдала, а большинство текущих проблем являются результатом попыток проведения такой политики; рынок не способен решить стоящие перед государством задачи, поэтому следует перейти к индикативному планированию и к пятилетним планам, как было в советское время, – цитирует канал и при этом добавляет: - Появление подобных инициатив вызывает тем большее удивление, что практически все экономисты сходятся во мнении, что в прошлом году именно малый частный бизнес в значительной степени помог относительно безболезненно пережить беспрецедентные санкционные меры».
Впрочем, одно другому не противоречит: заслуги бизнеса в преодолении сложных времен никто не умаляет. Однако либеральная модель экономики, по мнению Игоря Муравьева, разрушается уже в течение трех лет, причем – во всем мире.
«Это было связано с нерыночными методами взаимодействия стран между собой в эпоху пандемии. И, естественно, тот колоссальный санкционный режим, который коснулся нашей страны, показывает, что все инструменты либеральной международной рыночной экономики в одночасье могут быть выкинуты на свалку. Соответственно, и нам свою экономику надо строить, исходя из этих условий», – убежден эксперт.
Он добавляет, что либерализм хорош, когда все тихо, спокойно и интуитивно долгосрочно понятно. Но уже пандемия задала тренд на то, что в нашей жизни, и в экономике в том числе, возможны любые неожидаемые, непрогнозируемые никем ситуации, под которые надо оперативно подстраиваться. В таких условиях работают другие механизмы. И сегодня все нацелено на то, чтобы быстро принимать зачастую, может быть, и не популярные в первом приближении, но важные решения и нести за них ответственность.
Татьяна Туктамышева
Фото: Валентин Илюшин/Online47
